Revelado Cruzado ECN-2 con Rodinal

Por muchas razones, esta entrada ha estado esperando a su publicación, entre ellas falta de tiempo y otras por falta de algunos materiales. Da la casualidad que por fin se reúnen todas las condiciones y me animé a publicar cuanto antes.

Aquellos que de alguna manera leen mi blog de manera frecuente, sabrán que hace ya hace un tiempo, estoy realizando experimentos sobre película de cine. Hasta ahora al menos, sólo emulsiones blanco y negro, y es que, la tecnología necesaria para emplear éstos materiales, es más sencilla que para cine color. Por otro lado, ha servido para familiarizarse y diferenciar las películas de foto con las de cine, ya que éstos últimos son productos de más calidad, están diseñados para entornos de trabajo de más exigencia en todo aspecto, tanto en su calidad física, como en su calidad química.

Las emulsiones de cine son más finas, de más latitud. El celuloide es más grueso, y tienen más capas, tanto de emulsiones secundarias como capas anti rayas, etc.

La forma de plantearse las exposiciones también es algo diferente. La emulsión de cine tiene, hasta 14 puntos de latitud inclusive, algo así como 7 puntos más que una emulsión destinada a aplicaciones domésticas, que en términos prácticos pareciera ser fabuloso, pero tanta latitud hace relativamente incontrolable el manejo de la exposición, ya que a ratos, simplemente uno quiere que tal o cual parte de la escena no se vea tan clara o tan oscura, o bien, complica un poco mas el controlar el contraste de la escena. Por otro lado, se requieren menos luces de relleno y es más difícil quemar las luces o empastar las sombras. 

Ojo, que de los puntos de exposición, son una función exponencial de base 2, de modo que de 7 a 14 puntos, no es el doble de latitud, es en realidad 128 veces más capacidad de “ver” semitonos (2 elevado a 7). Toda esta increíble capacidad, bien aprovechada, tiene un sin número de aplicaciones secundarias, de las cuales pretendo hablar en ésta entrada. 

Cuando se logra manejar con cierta expertíz, se vuelve una verdadera ventaja tener un material con tanta latitud, en especial a la hora de aprovechar las bondades de la película con fines compositivos.

Para ello, quisiera repasar algunas ideas, para hacer la diferencia con la fotografía digital, la cual tiene una latitud bastante corta comparada con una emulsión química (5 o 6 puntos por lo general). 

En una fotografía digital, los errores de exposición se notan bastante y es por ésta razón, que salvo, que el fotógrafo no sepa fotometrear (medir negros o blancos por ejemplo), el ajustar la exposición con fines compositivos, es poco común. Cuando menciono la idea de “exponer con fines compositivos” es no obedecer a la sugerencia del fotómetro para llegar al gris medio y en cambio emplear otra configuración para jugar con la saturación y el contraste por ejemplo. En foto digital no es de ninguna manera similar en fotografía análoga, ya que en análogo donde si uno expone con más o con menos luz, no es apreciable a simple vista.

Antes de comenzar, debemos repasar primero, sobre lo que se entiende por latitud y rango dinámico.


PRIMERO. Latitud y rango dinámico, no son lo mismo. El rango dinámico, se refiere a una cuestión teórica, mientras que latitud se refiere a una cuestión práctica.

Si hablamos por ejemplo, de sistema de zonas en blanco y negro, el rango dinámico son todos los grises medios que es capaz de registrar un soporte químico, pero INCLUYE el blanco del papel y el negro completo del haluro de plata, ambas situaciones, que en una fotografía real se consideran un defecto de la copia. En cambio la latitud sólo comprende a los grises medios incluyendo al blanco sin textura y al negro sin textura.

En digital, sucede algo similar. Si se tiene un RAW de 14 bits, este puede ALMACENAR 2 elevado a 14 tonos, pero por ejemplo, el primero de los grises solo consta de 2 tonos, el segundo de 4, el tercero de 8, etc… de modo que los primeros bits, simplemente son prácticamente inútiles. Luego, los bits superiores, de forma habitual, no logran a emplearse por completo por que el sensor, no es capaz de resolver tanta diferencia de luces, entonces, estamos frente a una situación teórica. La latitud en cambio, se verá afectada por cualquier parte del flujo de datos, desde el sensor al raw almacenado que tenga menos resolución, y es por esta razón, que aun cuando existan raws con capacidad para almacenar una cantidad estratosférica de tonos, la latitud termina siendo de tan sólo 6 a 8 puntos en el mejor de los casos.

En análogo, esto no ocurre, ya que es perfectamente posible construir emulsiones apilando capas con distinta sensibilidad y causar un verdadero “HDR”, extendiendo la latitud del soporte tanto para las bajas luces como para las altas luces, aun cuando normalmente no se empleen toda la capacidad de resolver luces, tener holgura para trabajar, es siempre bienvenido.

Ahora bien. Hay que tener claro que los flujos de trabajo de los soportes análogos han cambiado.

En primer lugar, es difícil que hoy en día, un celuloide termine siendo copiado por contacto o por proyección, en cambio, lo que hoy en día se hace, es digitalizar el celuloide mediante un scanner. Con esto ganamos soluciones como problemas. Una de las soluciones que se gana, es evidentemente, la edición no lineal, tener todas las ventajas de la latitud de un soporte análogo, pero con las ventajas de la edición digital (costos, ahorro de tiempo, tener posibilidad de deshacer errores, de no destruir ni tocar originales, de hacer copias sin perder calidad, etc.) Los problemas, es que los celuloides que se empleen en scanner son diferentes a los que se emplean para copiado análogo, éstos suelen ser un poco más traslúcidos, tienen menos densidad y son menos contrastados. Ahora bien “el huevo o la gallina?”. Si bien, un soporte análogo tiene mucha mas latitud que uno digital, al ser necesariamente digitalizado, el scanner tiene una latitud mucho más corta y generalmente es incapaz de captar todos los tonos que si puede almacenar el análogo, después de todo, nos vemos limitados por la más limitante de ambas tecnologías, en este caso, la tecnología digital, pero a pesar de esto, sumar ambas tecnologías provee más ventajas que desventajas.

Eso es lo que podríamos decir sobre la latitud del soporte.

Hay otro concepto confuso, relacionado con la latitud, y es la latitud de exposición. La latitud de exposición, es cuanto es permitido errar en la exposición al momento de configurar la cámara para la toma, sin que haya pérdida de texturas en las altas y bajas luces. Si la foto se sobre expusiera o se subexpusiera en exceso, habría un instante en el cual, el soporte ya no es capaz de resolver las diferencias de luces y ocurre una pérdida irremediable de texturas, y es que en ese instante, se está sobrepasando la capacidad del soporte. Es evidente, que un soporte que tenga más latitud, tendrá también más latitud de exposición y permitirá errores de exposición con más tolerancia, pero siempre con efectos secundarios en la imagen, los cuales debemos saber, entender y manejar antes de tomar la decisión de darle mas luz o menos luz que lo que el fotómetro nos sugiere (pensando claro que estamos fotometreando un gris medio).

Entonces, ha saber, cuando se modifica la exposición en fotografía, se altera:

*El contraste
**La saturación
***El grano


*Contraste. Primera cosa, el contraste. A medida que la exposición se baja, el contraste sube, por contrario, a medida que la exposicion se sube, el contraste baja. Dentro de los márgenes razonables de la latitud de cada película, hay un rango en el que se puede jugar con la exposición sin perder texturas, sin que se queme, sin que se empaste. Evidentemente que esto dependerá tambien del contraste de la escena, ya que si esta es muy contrastada, no hay mucho que hacer, y alterar la sugerencia que nos da el fotometro sería para perder de forma irrecuperable texturas en la imagen en caso de tener una escena con un contraste cercano a la latitud del soporte, pero, si tenemos una escena de poco contraste, podemos emplear la latitud de la película para generar una escena más o menos contrastada. 

Si lo que queremos es dar más dramatismo, se puede subexponer un poco la escena y el resultado instantáneo, será una imagen de más contraste, negros más negros, sombras más profundas. Si por el contrario queremos una escena más cándida, podemos darle menos contraste subiendo la exposición por sobre lo que nos sugiere el fotómetro, y tendremos más detalle en las bajas luces al tiempo en que la densidad en la película se hace mas parecida al de las altas luces. Es curioso, pero éste efecto trabaja más sobre las bajas luces que sobre las altas luces.

**Saturación. La exposición afecta también la saturación (en soportes a color), y es probablemente el mayor problema a la hora de alterar la configuración de la cámara, en especial si es que en la escena hay piel humana. En efecto, el color se altera al subir o bajar la exposición recomendada por el fotómetro. Esta es la razón, de por qué en mis experimentos fotográficos, habitualmente integro a una modelo, y es que, el tono de piel se falsea mucho cuando la exposición está mal ejecutada. En blanco y negro es posible cambiar la exposición sin que esto se note demasiado, ya que como la exposición afecta al contraste, el impacto es tan sólo en la percepción de texturas, pero en cambio, en color, ademas afecta la saturación. En el caso de paisajes y naturaleza muerta puede ser interesante, ya que realmente no se tiene una noción explícita de cual es el verdadero tono de los objetos, pero en el caso de la piel humana, esto no es así, ya que de manera intuitiva se aprecia cuando una foto tiene luz de más, o luz de menos. En todo caso, en lo personal, no me complica mucho éste tema, ya que casi todas mis fotos están tomadas con luz artificial y habitualmente me encargo que el primer plano tenga la luz adecuada, independiente de que quiera o no jugar con la saturación y contraste del fondo.

***Finalmente, el grano. Hoy en día, la aparición de grano en la fotografía es deseable y es valorado como “artístico”. Curiosamente, los defectos de antaño, hoy en día son empleados como adornos y con bastante aceptación por parte del publico (nota del autor: ewww). El grano hoy en día se ve “cool” y al cambiar la exposición, se cambia también la aparición de grano. A medida que más luz se le de a la imagen, menos grano será visible, en especial en las zonas de altas luces y luces claras. Por contrario, conforme menos luz tenga la escena, más grano será visible. Al subexponer o al sobre exponer, la reproducción de grano en la imagen, se ve afectado, esto independiente de si se fuerza o no la imagen durante el revelado, aunque en general se obtiene más grano por una imagen subexpuesta sin ser forzada en el revelado que una imagen subexpuesta que se ha compensando durante el revelado.

Si bien hay muchos más temas que podría abordar sobre esta clase de materiales, para no dilatar más el tema, sólo hablaré de la capa antihalo, pero de forma breve, ya que me extendí anteriormente en ésta entrada http://www.drlux.cl/2013/10/redscale-vision3-500t-nathalie-leefhelm.html

La verdad es que de todas las cualidades que tiene éste material, es probable la que más dolores de cabeza me ha traído: la capa antihalo, y es que la capa antihalo es parte del diseño especial del revelado ECN-2 y en parte también para hacerlo incompatible con el revelado C-41, ya que esta capa se cae con el revelador arruinándolo al poco uso. Durante el proceso de revelado ECN-2, esta capa se remueve al inicio y de ese modo no alcanza a interferir con el revelador y es el mayor obstáculo a la hora de intentar revelar con procesos stándares. Ahora bien, según mis propias experiencias, la capa antihalo se cae con más facilidad en presencia de reveladores concentrados y ésto sugiere una oportunidad de usar este material con revelado cruzado blanco y negro.

Realicé algunas pruebas empleando rodinal en alta concentración y el resultado es bastante aceptable, considerando que la capa antihalo se cae en cada revelado. Comentaré resultados de un par de experimentos realizados con mi colaboradora favorita (la modelo de la entrada citada hace dos párrafos atrás) en la entrada posterior para no hacer tan extenuante su lectura.

Saludos

16 comentarios:

  1. Excelente información, cada vez que la leo entiendo mejor ciertos elementos. Te felicito. Hay que tener verdaderas ganas por esto para escribir con tanta dedicación. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tus comentarios Carlos

    ResponderEliminar
  3. Hola, nunca nos contaste de los resultados de este experimento. Yo he estado probando revelar 200T con tu fórmula de rodinal y solo he logrado un grano terrible

    ResponderEliminar
  4. Si, es cierto.

    En general logre cruzar ECN-2 con C41. Hay que eliminar la capa antihalo lavando la pelicula con un baño de borax y un detergente suave. Lo secas dentro del mismo tarro de revelado y guardas la pelicula para que la carguen en el laboratorio.

    Algo parecido sucede en revelado blanco y negro, solo que la capa antihalo se desprende con el revelador. Si el grano te esta quedando mal, es por que algun error estas cometiendo en el proceso, ya sea exposicion o tiempo de revelado. Revelar peliculas color con quimicos blanco y negro es lo mismo que cualquier pelicula blanco y negro, solo que no se activan los copulantes de color.

    ResponderEliminar
  5. Si he logrado tener resultados más o menos decentes con 500T y C41, lo del remjet se aprende a sacar después de unos cuatro rollos de prueba y error, al final ya no uso ningún químico adicional, solo limpio el número cuidado después del fijador. Pero para experimentar tiré 200T y lo he revelado con ID11 con resultados bastante decentes. Pero con rodinal aún no logro bueno si resultados, salen un poco a color eso si como tu decías.

    ResponderEliminar
  6. Ha caído en mis manos una lata de Kodak 2234 caducada y no se como de conservada, es una película para duplicar película de cine (B/N). Solo he realizado una prueba tirando horquilla a ver como va de sensibilidad, parece que ronda un ISO 25 o 50. Lo que me está comiendo la cabeza es una banda en tono cálido a lo largo de toda la zona de fotogramas (no así en la zona de perforaciones), no se si es por la vejez de la película o por los químicos (revelada con Rodinal 1+50, la documentación de Kodak indica D96 que bien podría sustituirse por D76).

    ResponderEliminar
  7. Por lo general, las peliculas de copiado, son de ISO 6 (4 puntos menos que un ISO 100) pero su grano es increiblemente fino, lo que permite ser muy creativos a la hora de abusar de las condiciones de revelado.

    Olvidate de seguir las indicaciones al pie de la letra, por que no buscas copias peliculas, recuerdo que una vez revele esa pelicula con revelador de papel durante 4 minutos y despues con la mitad de agua (1 sobre en medio litro) por 2.5 minutos. Hice uno estatico con algunas gotas de revelador dentro del tanque lleno con agua por 18 horas. Da para mucho, por que puedes abusar del grano.

    Lo que si te sugiero, es que no pienses que por ser una pelicula de bajo ISO es de muchisimo rango dinamico, exponela como una pelicula cualquiera (compenzando los 4 puntos claro) y despues juega con el revelado. Para revelado estandard, estan las peliculas estandard ;)

    ResponderEliminar
  8. Pués vas a tener razón con el ISO :-), el cálculo de ISO lo hice en base a un revelado indicado para Ilford PAN F 50, por lo que en realidad forcé o casi a ISO 50.

    Examinando más detenidamente el resultado, he visto que aún con el revelado para Ilford PAN F 50, el resultado está entre 12 y 25 para dicho revelado. En la próxima intentare exponer para 50 y alargar un poco más el revelado a ver si llega o incluso hacer un revelado desatendido con Rodinal 1+100 que puede ser recomendable para contener el contraste. De ahí iré subiendo a ver hasta que ISO se puede "estirar" el forzado.

    Ahora que ya tengo enderezado el tema de la Kodak 2234, se me está metiendo en la cabeza otra peícula que me ofrecieron, Fujifilm Eterna RDI. Es una película a color tambien para duplicado y que por lo que me ha comentado el autor de estas fotos, se comporta como un ISO 6 T (http://www.ipernity.com/tag/jezu/keyword/1054200). Tiene base transparente y está disponible con capa antihalo o capa remjet. Me planteo conseguirla con capa remjet, ya que me permitiría usarla para proceso C41 o como blanco y negro debido aque la capa remjet es eliminable (al contrario que la capa antihalo que solo se elimina en proceso color). Incluso el proceso con E6 es posible ya que la base en transparente.

    ResponderEliminar
  9. En todo caso, es casi imperceptible el uso de la capa antihalo en tomas bien logradas. En pocas situaciones la capa antihalo hace un trabajo notorio, para la mayor parte de los casos, es solo preventivo, despues de todo, el reverso interno de casi todas las camaras es de un negro bastante opaco que equivale a una capa antihali.

    Te lo digo para que evites complicaciones relacionadas con estar sacando la cochinada que produce una remjet.

    ResponderEliminar
  10. Por lo que tengo entendido la capa remjet no es solo antihalo para evitar reflejos, se ponen también para evitar abrasión mientras está en la cámara de cine donde avanza a bastante velocidad.
    Como te digo, la misma película está en base triacetato con capa remjet y base PET con capa antihalo debajo de las capas de color (entre la base y las capas de color).
    En la versión de PET entiendo que la capa antihalo se elimina en el revelado de la misma forma que la capa antihalo de la película para C-41, por lo que aventuro pensar que se procesará bien directamente con C-41.
    La versión con base triacetato y capa remjet detrás del todo, es un rollo porque no puedes llevarla a un laboratorio comercial ya que les destrozarías los químicos. Tendría que revelarla yo en C-41 previa eliminación de la dichosa capa, pero por lo que veo por internet no es descabellado (y más en las Fuji). Por otro lado, el poder eliminar esta capa, me permitiría revelarla con químicos de B/N sin el problema de proceso cruzado de C-41 a B/N donde la capa antihalo deja un negativo casi opaco.
    Es precisamente la posibilidad de usarla tanto como color como B/N la que me haría decidirme por la versión con capa remjet. Compra una lata de 600 metros para usarla solo a color con ISO 6 es un poco/mucho locura, pero si se puede alternar con uso en B/N la cosa es más llevadera :-). Como es la base transparente, hasta podría soportar bien un proceso en diapositiva.

    ¿Te parecen mis elucubraciones con cierta lógica o estoy desvariando mucho?

    ResponderEliminar
  11. Perdón, creo que he mezclado la respuesta con la de otra persona.

    ResponderEliminar
  12. 1- no haras cine, haras foto, olvidate de la remjet.
    2- todas las antihalo se sacan en el proceso de revelado
    3- la remjet es soluble en alcalinos, es decir, revelador.
    4- las peliculas cromogenicas reveladas en BN pierden latitud y encima ganan mucho grano.
    5- Las peliculas cromogenicas no reaccionan homogeneo a la luz de color, por eso la base tiene pigmentacion.

    ResponderEliminar
  13. Solo como apunte, la remjet de Fuji sale super fácil.
    Una cucharada rasa de café de detergente para lavadora (en mi caso usé Skip) disuelta en la cantidad de agua suficiente para llenar el tanque.Temperatura ambiente (+-20º)
    Llenar el tanque evitando que las partículas no disueltas entren al tanque, 30 segundos, agitado y fuera.
    Lavados sucesivos con agitados enérgicos, hasta que salga el agua limpia.
    Un par de lavados de la misma forma para estar seguro de que no queda detergente.
    Seguir el proceso de revelado normal con Rodinal u otro revelador.

    Al ser película con capa remjet, no tiene otra capa antihalo y queda más transparente que al hacer el revelado B/N en película C-41. Aún así no queda tan transparente como en un revelado C-41, supongo que porque los copulantes de color no se eliminan y aún sin estar activados oscurecen un poco. En cualquier caso nada que ver con la opacidad de un C-41 procesado como B/N.

    ResponderEliminar
  14. Eso no funciona del todo. Usar detergentes en el proceso de limpieza de la remjet, se lleva los haluros y provoca imagenes pobres, descontrastadas, como que elimina el potencial de una buena pelicula de cine

    ResponderEliminar
  15. Ignoto, venderías un poco de 2234? A un experimentador de fotografía?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al final de esa película no tengo tanta, porque hemos repartido la adquisición entre un grupo (esta es golosita y todo el mundo se apunta :-D). Además estamos un pelo lejos uno de otro, yo estoy en Murcia (España) y por lo que veo tu estás en Santiago de Chile.

      Eliminar